Spike bar pattern system bináris opciók, ISACA. magyar szakkifejezés-gyűjtemény - PDF Free Download

Permalink Szülő hozzászólás Szülő hozzászólás mutatása Koszi az "oktatast" de ota uzemeltetek mail szervereket, sok mindent lattam mar, nyilvan tisztaban vagyok a SAV elonyeivel es hatranyaival is : De ahogy pont az altalad is idezett spam wikia oldal is irja, vannak elonyei is Ettol persze tokeletesen igazad van, hogy hatranya is van, nem is keves. Eppen ezert nem is hasznalunk klasszikus SAV-ot csak nem akartam meg nagyobb kisregenyt irni, de ugy latom szukseg lesz ra megis, tehat megteszem mindjart, turelem.

De altalanossagban is igaz, hogy tokeletes policy-k nincsenek, olyat nem fogsz talalni ami hatekony, de nem rendelkezik hatranyokkal. Az persze kerdeses, hogy mennyi hatranya van Es milyen a hatekonysaga. Ez nyilvan merlegeles kerdese.

spike bar pattern system bináris opciók

Minden megoldasnak akadhat letjogosultsaga, nincs abszolute kiraly es abszolute eszement policy se igazan, helyzete valogatja. Ez persze az altalanos rizsa volt, nem is untatlak tovabb vele.

Illetve egy adott elv itt a SAV is implementalhato kulonbozo modon, ami kulonbozo hatekonysagokhoz vezet, de a hatranyok mennyisege is csokkentheto. A SAV csak egy elv, azt valahogy implementalni kell. Ennek alapjan legyen a "SAV classic" az, amikor a fogado mail szerver a sender-t "validalni" akarja, ezert indit egy SMTP tranzakciot a specifikalt sender fele mint rcpt, es nezi az eredmenyt.

Na, ilyet nem csinalunk, pont ezek hatranyai miatt.

Rascjep kripto ulaganja

Ezek kozott van ugye az is, hogy eleve a SAV celjabol inditott SMTP tranzakciokat a kerdeses rcpt domain MX szervere megelheti egyfajta "tamadasnak" is, foleg, ha csak behazudtak ugymond a feladot, es nem is tole szarmazik a mail, foleg ha mindenfele random generalt localpart-ot tesznek a valoban letezo sender domain ele.

Az, hogy csak SAV-nak hivom amit csinalunk, annak oka az, hogy ugyfelnek meno valaszokban teljesen felesleges ilyen dolgokat irni mint amit itt fogok. Reszben azert mert total nem erdekli, reszben lehet ennyire at se latja, ezert a HD fele nyilvan en azt szoktam irni, hogy az ugyfelnek a SAV-rol beszeljenek, es pont.

Tekintve, hogy az altalunk spike bar pattern system bináris opciók megoldas custom megoldas, talan megerted, hogy nem adok teljes leirast, nem teszem fel a github-ra public repo-ba stb. Attol a lenyeget persze vazolhatom, ha mar szukseg van ra. A belsoleg fejlesztett megoldas felve megjegyzem, hogy en fejlesztettem, tudom, mindjart jon az intelmed, hogy lam programozni sem tudok, ehhez sem ertek Ez kvazi-real-time zajlik ezzel parhuzamosan egy logging [postfix] policy daemon is van amugy.

Valojaban "nem tudjuk", hogy "mukodik-e a sender" azaz fogadna is Ezert nem is lesz olyan hatekony, viszont elminalhato, az a hatrany pl, amit fentebb kifejtettem. Persze sok elonyet is elveszti ezzel, ez igaz, dehat altalaban az eremnek ket oldala van.

Amit csinalunk, az voltakeppen annyi, hogy sok mail-re az emberek ugye valaszolnak is. Tehat lesz olyan SMTP tranzkacio pl, amit nem dedikaltan a sender verifikalasara inditottunk, hanem "amugy is lenne", de felhasznalhato - ha mar ott van - hogy ellenorizzuk, letezik-e olyan celcim ami ellenkezo mail iranynal pl a felado lenne.

Možete li zaraditi s nekim bitcoinom, a ne s cijelim bitcoinima?

A lenyege ennek az egesznek alapvetoen nem a tilas. Ebbol statiszika keszul allandoan es automatikusan, ami allandoan frissul. Pl, csak hogy vazoljam a konkret peldat, amit emlitettem: ebbol derult ki a t-com-os adathalaszat esete is a dot.

Ugyanis par ugyfelunk valaszolt ra, es nem ment el a mail, illetve kepzodott volna NDR is, ami szinten nem ment el mielott kozbeszolsz: IGEN, nem szep dolog NDR-t kuldeni, az ember pl backscatterer listara kerulhet, illene nem elfogadni azt mar MX szerveren amit aztan nem tudunk kezelni kesobb Tehat ez az elv eleve tokeletlen tudom-tudom: 'eszement'es kevesbe hatekony, de hidd el meglepoen gyakran vezet erdekes eredmenyekre, annak ellenere, hogy ez tehat egy "passziv" statisztika log elemzesbol es nem egy valodi aktiv megoldas mint a "SAV classic".

spike bar pattern system bináris opciók

Ennek ellenere nevezhetjuk sender address verification-nak vegulis, mert a celja kb ez, csak epp statiszikai alapokon, "passziv" modon. Meg nyilvan ennek problemai miatt rengeteg dolog "atcsuszik" rajta termeszetesen. Viszont erdekes modon eleg gyakran vezet eredmenyre.

Spike bar pattern system bináris opciók elemzes javaslatokat tesz, ami akkor kerul elbiralasra manualis uton ha megut egy szintet, hogy "erdemes" vele foglalkozni, mert a logok tanulsaga szerint a sender mint rcpt nem mukodott, ugyanakkor ennek kizarasa nagy mennyisegu mail-tol elminalna minket a jovoben.

Amirol persze peldak is vannak, a content filter megfelelo spam score altamasztasaval, meg par alap adattal. Tudom, velem van a baj, mit erdekel ez engem Bocs, bennem van a hiba.

A jelen problemara visszaterve vegre ide is eljutottunk! Ha ez automatikus "SAV classic" lett volna, akkor nyilvan ennek tobbszorose. Konkretan kevesebb mint fel tucat domain kerult blokkolasra.

ISACA. magyar szakkifejezés-gyűjtemény - PDF Free Download

Persze, azt nehez megmondani hogy "mennyibol", hiszen azt nem tudhatjuk, hogy ki tiltott minket es mifele sender domain-ekkel nyomultak. Ja, az meg kimaradt, hogy extrem esetektol eltekintve ez is statisztikabol derul kialtalaban ennel a megoldasnal legalabbis nem lovunk a konkret local-part domain -re csak a domain reszere.

  • Hogyan kereshetek pénzt online a webhelyemmel

Foleg az ellenorzes passziv jellege miatt nehez lenne maskepp. A felvetesed, hogy nem nezel ki belolem annyi eszt koszonom szepenhogy tudom, mi legyen 15db MX-nel: pedig rosszul teszed, mert ez ellenorzesre kerul :D Mar csak azert is, mert a statiszikai uton zajlo korelacio a bejovo es kimeno mail-ek logjai kozott egyfajta "SAV statiszika" cimszo alatt csak ajanlasokat gyart, ami automatikusan nem kerul blokkolasra ettol meg, foleg mivel pontatlan is tud lenni annak jellege miatt.

Ha valami eleg "feltuno" akkor kerul ellenorzesre, abban lehet mar "aktiv teszt is", de ez ugye nem minden mail fogadasnal tortenik tehat. Ez mar a statiszitkai "gyanus toplista" elemezesnel tortenik csak, es itt az elbiralas a tiltasra manualis megerositest kivan. Nezed a logokat kvazi elemzed, statisztikat kesziteszes az alapjan gyanus, hogy valahonnan tul sok szemet jon, eldontod, hogy tiltod-e stb, aztan tiltod. Szoval ha a fenti elmeletet viccesnek talalod, vagy akarmi, ne megtanulni kriptovalutát fektetni, hogy minden ilyen kezi beavatkozas ugyanaz.

Itt csak arrol van szo, hogy van ehhez tamogatas, hogy ne kelljen a logot turni allandoan, es legyenek kimutatasok, hasznalatra keszen. Persze ilyesmiket mas celra ia hasznalunk, de most ez kapcsolodott a temahoz eppen. Veled ellentetben, nem allitom, hogy en tokeletes lennek, vagy a munkam az.

PVSK – SPORT36 KOMLÓI BÁNYÁSZ 4-1 (1-0)

En evek ota csiszolgatom ezeket allandoan. Nyilvan a szebb megoldas a content filter hasznalata minnel tobb dolog a konkret level alpajan doljon el! Csak ugye, tudjuk, hogy content filter-bol lenyomni mindent nem olyan trivialis, gmail egesz jo ebben amugy. Sajnos az altalunk hasznalt content filter megoldas viszont nem az en dontesem Ez szerintem braindead by design koncepcio.

Pont a hirleveleknel lenne fontos ahol ezt peldakent hozza fel! Ezt normalisan ugye ugye szokas csinalni, hogy a feladonak fogadnia is kene, es jobb esetben egyedileg generalt sender-ek vannak, igy az esetleges NDR akarmi visszakovetheto hogy melyik mail tranzakciora adott valasz, amibol statiszitka kepezheto, ellenrizheto kesobb is, extrem esetben kiveheto a cimlistabol az adott cim, ha ez jelenik meg a kimutatasban stb.

Szerintem a noreply -os felado, ahol nem is fogadnak valaszt stb, de tomegevel kuldenek ki, az alapvetoen hibas koncepcio, ha mar itt tartunk De biztos vagyok benne, hogy majd kimutatod, hogy az a velemenyem is "balfasz" Azert hirlevelet JOL kuldeni nehez am es most nem a spammerekre celzok meg a "szukre hatarteruletekre", hanem aki tenyleg "legitim" hirleveleket akarnak kuldeni, es szeretnek jol csinalni, csak kisse naivak, hogy ezt 5 perc alatt osszeutik, aztan boldogsag, tobbe ra sem kell nezniuk stb stb, erted Ennek ellenere, mielott a fentibe is belekotsz, nalunk a levelezes alapvetoen tud pénzt keresni online iranyban megy ki.

Az NDR-ek bar ezek mennyisege idealis esetben nulla kene hogy legyen - ha mi vagyunk az eloallitok - sajnos nem az, de minimalizalni mindig probalni kellaz empirikus tapasztali lista alapjan kepzodo "hirlevel" kategoria, ami altalaban a noreply es hasonlo local part-os dolgokat jelenti ezek egy resze tapasztalati, mas resze adodhat pl a fenti jellegu automatizalt log analizis eredmenyekeppenilletve a "maradek".

spike bar pattern system bináris opciók

Ezek maskepp vannak kezelve amugy mind. Ez nemikepp igaz a be es a kimeno iranyokra is a mail forgalmunk tekinteteben. Elmondom, en ezt hogy szoktam, de biztos ez is "pure BS" szerinted Ez azert eleg ritka. Mas esetben, SMTP szinten kerul elutasitasra a cucc.

Fő navigáció

Ilyen esetben lehetoleg mindig normalis uzenettel utasitjuk el. Ha pl konkretan egy jol korvonalazhato spam tipusrol van szo, es mondjuk egy IP-rol toljak mint allat, spike bar pattern system bináris opciók kb mind uaz, akkor az uzenetbe szoktam irni idopontot, sender-t, es message-id-et is, ezzel segitve a masik oldal munkajat, hogy ha belefut ebbe, azonnal keresgelhet magana, hogy mi volt ez.

A fenti, es hasonlo policy-kkal mindig azt probalom elerni, hogy lehetoleg postmaster-barat legyen, es a masik oldal tudja, mi a gond, akar anelkul is, hogy felvenne velunk a kapcsolatot kulon. Azt nem allitom, hogy mindig sikerul ez :D de torekedek ra tudom, tudom, a te allaspontod az, hogy mit erdekel engem, majd leboxoljak egymassal Ha egy nagyobb tartomannyal van gond, arra nalunk log analizis van, nem tiltunk vakon.

Pl peer MTA IP eloszolas vizsgalat a tartomanyon belul valoban erdemes-e a teljes tartomanyt tiltani, vagy ezt fontolgatni. Aztan van olyasmi, hogy pl reverz check, hatha DNS reverz alapjan erdemesebb megfogni, itt meg pattern felismeres is van pl generalt reverzekre, meg ilyesmi.

De szerintem fontos merlegeleni a nagyobb tartomanyok tiltasat. Most tegyuk fel egy pillanatra elozo hozzaszolasomban is emlitettemhogy nalunk semmi "ellenrakcio" nincs.

xscreensaver/djmahder.hu at master · Zygo/xscreensaver · GitHub

Ebbol akkor is velhetoen gond lesz, ez boritekolhato Opps, kozben latom a masodik hozzaszolasod, velemenyed szerint a SAV "eszetlen". Ez azert szerintem kicsit vicces. Sajat maga policy-je miatt reklamalt nalunk, ahogy eltavolitotta, mukodott is. Meg a masodik reakciodbol: ez neked miert is faj?

Što je kripto-fiat-kripto trgovanje No, morali biste znati da se bitcoinom i kriptovalutama trguje na jako nestabilnim tržištima i da biste ih trebali izbjegavati kao svoje osnovno ulaganje.

Ha xy ugy dont, hogy nem kellenek az inviteles halozatbol jovo levelek, akkor az az o balheja. Biztos egyeztette a fonokevel. Ha nem, majd lesz egy deathmatch-uk. De ennek semmi koze ahhoz, hogy te miert ilyen elbaszott modon akarod szurni a spam mer eket? Ez megint tereles. Gratulalok, miszter tokeletes, jol megmondtad : Azert faj, mert munkam soran hozzam jutnak el a bejelentesek, ha elso, masodik stb koros hibakezelesben nem tudjak lekezelni, es olyan szintuve no a problema.

spike bar pattern system bináris opciók

Az idom meg nem vegtelen ez persze onzo szempont volt, korrektebb megfogalmazas: ugyfeleink nekunk adjak le hibara, ennek koltsege van nyilvan aztan, hogy ezeket a hibakat kezelni kell Amugy ja, biztos egyeztetett a fonokovel. Lasd pl a fenti eset, aki sajat magat tiltotta ki tolunk kvazi, es ra sem jott, csak az volt a reakcio, hogy "dehat a hup-on irtak!

spam + Mail Delivery Report | HUP

De, hogy ne csak lebaszas legyen a valaszban, ime par link arrol, hogy miert nem jo a sender address verification, hatha elolvasod, megerted, cselekszel, es a vilag egy kicsit jobb hely lesz: OMG. Szerintem ez a toplistas lenezesi kiserlet, ami balul sult el.

Nagyon orulok, hogy erdemi kommunikacio helyett a masik lenezesenek kiserletben latod a megoldast, a konstruktiv beszelgetes helyett Raadasul abban sem ertek egyet, hogy a SAV alapvetoen rossz. De ha ez nem eleg, lasd a spike bar pattern system bináris opciók leirasom, mi nem is ezt implementaltuk, mi vegulis csak log analizalas alapjan vegzunk statisztikakat, amit idonent ellenorzunk aztan Kisse nevetseges vagy, ne haragudj : Jobb lett volna ha normalisan kezdesz ennek neki, mellozve a szemelyeskedest.

En oszinten, azert reagaltam itt, hatha tudok segiteni, megvilagitani a dolgokat, vagy magyarazatot adni a miertekre, lehet nem kellett volna, ha csak a flame-re megy ki. Persze, ahogy latom, ebbol megint azt fogod kihozni, hogy en vagyok a balfasz es lam "megfutamodok". Felolem beszelhetunk tovabb a temarol, de kerlek emberibb keretek koze szoritkozz, cserebe en is megigerem, hogy visszafogom a hasonlo valaszkent hasznalt jelzok hasznalatat, mert teny, hogy ez sem szep dolog, es az is gyerekes, hogy "de o kezdte" ;-P Csak hogy ne mondd, hogy nincs onkritikam.

  • Legalacsonyabb betétű bináris opciós bróker

Szoval legyszi ezeket mellozuk, cserebe en is megprobalom ezeket mellozni, oke? Ezert sem ertem ezeket a lenezeseket, folenyeskedeseket stb Ez a gyenge ember mentsvara, amikor ezzel operal Kisse hosszu bejegyzes lett, es van amit atirtam igen, a fogalmazas nem mindig az erossegem